السائل : فيه سؤالين .

الشيخ : تفضل .؟

السائل : الأول ابن خلدون يتكلم عن أحاديث المهدي , ما رأيكم في أحاديث المهدي .؟ يقول إنها ضعيفة كلها .

الشيخ : أولا لا يخفاكم أن ابن خلدون هو مؤرخ وحكيم في التاريخ وليس عالما بالحديث , وما أردت أن أقول ليس متخصصا في الحديث , بل هو ليس عالما في الحديث .

السائل : ...

الشيخ : ثم من قرأ كتابته في تاريخه أو في مقدمة تاريخه حول أحاديث المهدي يجد هناك في بعض الأحاديث اعترافا بالصحة لهذا البعض , ولذلك فيخطئ كثيرا من الكتاب الذين كتبوا في هذه القضية ومنهم شيخ قطر إذا سمعتم به .

السائل : القرضاوي .

الشيخ : لا , ابن محمود هذا ... يخطئ كثيرا كهذا الشيخ حين يعزو إلى ابن خلدون أنه ضعف كل أحاديث المهدي , هذا خطأ ليس فقط على الحديث النبوي , بل وخطأ آخر على ابن خلدون المؤرخ , ثم علم الحديث في الواقع فيه دقائق هي التي صرفت كثيرا من العلماء عن الاشتغال بالحديث , لأنه يتطلب جهدا ودأبا قد لا يستطيعه أكثر النفوس ولو كانوا من أهل العلم والفضل , أضرب لك مثلا بين عالم يكتب بحثا علميا وكاتب يكتب مقالة أدبية , كم الفرق بينهما ؟ .

السائل : البون شاسع .

الشيخ : شاسع جدا , الذي يكتب مقالة أدبية الأفكار المخزونة في إيش في مخه وفكره يسيل بها قلمه , لا يحتاج أنه يراجع هذه الكتب التي يسميها بعض الناس ظلما الكتب الصفراء هذه , لا يحتاج , بينما الذي يريد أن يكتب ويحرر مقالة علمية خاصة في آخر الزمان الذين علمهم كأمثالنا في سطورهم , وليس في صدورهم , هؤلاء بحاجة أن يراجعوا على الأقل يتثبتوا , أما ذاك الكاتب ما يحتاج إلى مراجعة, يكتب يشحبر يقولوا عندنا في الشام بهذا القلم الأسود , النسبة التي ذكرتها بين الكاتب العالم والكاتب الأديب هي النسبة بين العالم المحدث المتخصص في الحديث والعالم , يحتاج إلى صبر ومراجعات كثيرة وكثيرة جدا لماذا .؟ لأن كثيرا من الأحاديث هي من القسم الذي يسميه علماء الحديث صحيح لغيره حسن لغيره .