السائل : شيخي ، المقصود هل الأئمة الأربعة اجتهدوا ، كان اجتهادهم حتى اتباعهم الناس في بعض أحكام أو بعض فتاوي وصارت هناك مذاهب سُمِّيت مذهب الحنفية أو الشافعية أو ، يعني كان خطأ من الناس برأيك ؟

الشيخ : طبعًا الخطأ من الناس وليس من الأئمة .

السائل : ليس من الأئمة .

الشيخ : طبعًا .

السائل : حرام على الناس أن تظلم الأئمة .

الشيخ : طبعًا ، ومن يظلمهم ؟ نحن نقول - وهذا صريح منذ عشرين أو ثلاثين سنة في مقدمتي لـ " صفة صلاة النبي - صلى الله عليه وسلم - " - نحن نقول : هذا المنهج السلفي تلقَّيناه عن الأئمة ، إي نعم ، وإذا وُجِدَ ناس ، قد يوجد ما دام قد وُجِد كفار على وجه الأرض ألا يوجد ناس ضلَّال جُهَّال إلى آخره ، إن وُجِدَ في المسلمين مَن يطعن في بعض أئمة المسلمين كالحنفي ومالك والشافعي وأحمد ؛ فذلك جهل وضلال بلا شك ، لكن أنا أعتقد أن هذا ليس له صلة بالدعوة السلفية إطلاقًا ؛ لأننا نعلم أنه كُتِبَ الشيء الكثير ممَّن يحملون هذه الدعوة السلفية ولا نجد أنه صدر من أحد منهم غمز أو لمز لأحد من الأئمة ، لكن الحقيقة - والحق يقال - إنما الغمز واللمز بل والطعن المكشوف الصريح هم في هؤلاء الأتباع الذين ليسوا فقط خالفوا الكتاب والسنة ؛ بل خالفوا أقوال الأئمة أنفسهم ؛ لأن الأئمة ما أمروهم بالتقليد ، بل نهوهم عن التقليد ، وقد ذكرت كثيرًا من النصوص في مقدمة " صفة صلاة النبي - صلى الله عليه وسلم - " الإمام أبو حنيفة - رحمه الله - يقول لأبي يوسف : " لا تقلِّدني ، ولا تقلِّد مالكًا ولا الشافعي " ، عفوًا ؛ هذا كلام الإمام أحمد يقول : " لا تقلِّدني ، ولا تقلِّد مالكًا ولا الشافعي ، وإنما خُذْ من حيث أخذوا " . أبو حنيفة يقول لأبي يوسف : " لاتقلِّدني يا أبا يوسف ؛ فإني أقول اليوم القول وأرجع عنه غدًا " . وهذا من فضلهم وكمالهم واعترافهم بأن الإنسان معرَّض أن يخطئ ؛ فكيف يُجعل قدوة ؟ القدوة والأسوة يجب أن تُحصر في رسول الله - صلى الله عليه وآله وسلم - .

ولذلك فأنا أقول : إن وجد بعض الأغمار الجهلة ينالون من بعض الأئمة فهذا جهل وضلال لا شك ، لكن هذا لا يُنسب أبدا إلى الدعوة السلفية ؛ لأن الذين يدعون إلى الدعوة السلفية ما غايتهم إلا اتباع نفس المنهج الذي سار عليه وانطلق منه هؤلاء الأئمة كلهم ؛ ولذلك أجمعوا على القول : " إذا صحَّ الحديث فهو مذهبي " .

يعجبني كلمة صدرت من أحد تلامذة الإمام أبي يوسف أو الإمام محمد ، اسمه " عصام البلخي " ، وتعليق أحد علماء الهنود الحنفية المتأخِّرين على تلك الكلمة ، " عصام البلخي " حنفي تلميذ تلميذ أبي حنيفة ، مع ذلك ذكروا في ترجمته أنه كان يرفع يديه عند الركوع والرفع منه ، هذا خلاف المذهب الحنفي ، المذهب الحنفي إلى اليوم - وهذا من شُؤم التقليد والجمود عليه - يقول : رفع اليدين عند الركوع وعند الرفع منه مكروه ، وبعضهم يصرِّح فيقول : مكروه تحريمًا ، بل بعض الغلاة منهم حَشَرَ رفع اليدين في جملة مبطلات الصلاة . الشاهد : هذا " عصام البلخي " تلميذ تلميذ أبي حنيفة كان يرفع يديه عند الركوع والرفع منه ، قيل له : كيف هذا وهذا خلاف مذهبك مذهب إمامك أبي حنيفة ؟ قال : " إن الله - تبارك وتعالى - أعطى كلَّ إنسان من العقل ما يميِّز به بين الحق بين الباطل ، بين الصواب وبين الخطأ ، وسوف يُكلَّف ويحاسب كل فرد منَّا على ما أعطاه الله - عز وجل - من عقل وفهم . أنا هذا الذي فهمْتُه ، وهذا الذي تبيَّن لي فعملت به ، وسوف لا يحاسبني ربي فيقول لي : لماذا خالفت إمامك ؟ لأن الله هو الذي هداني إلى اتباع السنة الواردة ؛ فإن أصبت فلي أجران ، وإن أخطأت فلي أجر واحد " . هذه كلمة حق من حنفي المذهب قديم .

التعليقة التي جاء من مؤلف الكتاب وهو المعروف بـ " أبي الحسن اللكنوي " في كتابه " الفوائد البهية في تراجم علماء الحنفية " لما ذكر هذا النقل عن " عصام البلخي " قال : " ومنه يُؤخذ أن الحنفي لو ترك قول إمامه في مسألة من مسائله لا يخرج بذلك عن المذهب ، بل هو لا يزال في ربقة المذهب في صورة ترك المذهب " . يعني بذلك أنُّو هو اتبع أصل الإمام : " إذا صح الحديث فهو مذهبي " ، فهو كونه خالف الإمام في هذا الفرع لكن هو لا يزال متَّبع للإمام في الأصل ، فأعجبتني جدًّا هذه العبارة ، ولذلك كنت اغتنمتها فرصة وسجَّلتها في مقدمة " صفة صلاة النبي - صلى الله عليه وسلم - " .

فإذًا نحن لا ننتقد الأئمة ، ننتقد أتباع الأئمة والمتأخِّرين منهم وليس المتقدِّمين ، " ابن عابدين " يذكر في " الحاشية " بأن " أبا يوسف " تلميذ أبي حنيفة خالف إمامه في ثلثي المذهب ؛ فهل هو يعني كان حينما خالف إمامه يطعن في الإمام ؟ لا ، وإنما هو كما نقلنا آنفًا عن " عصام البلخي " هذا أنُّو هذا الذي أدَّاه إليه اجتهاده ، فنحن ننكر على الذين قالوا في أصولهم : إذا جاءت آية تخالف المذهب أو حديث حُمِلَ ذلك على النسخ ، رأسًا ضربًا واحدًا !!

اتقوا الله في كتاب الله وفي حديث رسول الله ، الحق ليس محصورًا في مذهب من المذاهب ، ولهذا كان من آثار التعصُّب المذهبي فتن تشبه الفتنة القائمة الآن بين الإيرانيين والعراقيين مذابح ، بين مين ؟ الحنفية والشافعية ، مش شيعة وسنِّيَّة ؟ لا ، كلٌّ من أهل السنة والجماعة كما يقولون ، لكن هؤلاء أحناف وهؤلاء شوافعة .

عندنا نصوص في كتب التاريخ أن بعض البلاد مُحِيَت من وجه الأرض بسبب التعصُّب المذهبي ، وعندنا أقوال لا تزال مسطورة ، حنفي قاضٍ في نحو القرن الخامس أو السادس - ما عاد أذكر - يقول : " لو كان بيدي من الأمر شيء لَأخذْتُ الجزية من الشافعية " !! هذا مكتوب ، قاضي حنفي ؛ يعني لو كان حاكم الحاكم الأعلى كان يعامل الشافعية معاملته لليهود والنصارى .

السائل : بس حرام أن نقول : هذا الرجل من الحنفية أو هذا الرجل من الشافعية ، ليش ؟ لأنُّو حديث رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : ( لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن ) ، نفى صفة الإيمان عن ، فكيف نظلم يعني الشافعي والحنفي عندما نرى في المسجد زمان يعني كانوا يصلوا قيام الوتر فوجين قسمين ، وهذا مخالف للسنة ... .

الشيخ : هذا أدركناه في المسجد الأموي الكبير .

السائل : نعم ، فهذا يعني أقول : لو عَلِمَتِ الشافعية والحنفية ، الأئمة الأربعة لَمَا اجتهدوا ، مختلف الناس ... كانوا خافوا من الله - سبحانه وتعالى - وما اجتهدوا بشيء . الاجتهاد معلوم الاجتهاد أنُّو تسهيل للناس أمور دينهم ، وليس بالتعسير ؛ هذا المفهوم من الاجتهاد . وما بعرف ردكم !