الشيخ : أما كون غير واثقين ببعض الأحاديث فأنا علَّقت على كلمة في بعض ، ليش واثقين ببعض وما واثقين ببعض ما دام الإشكال عم بيقولوا : إن الحديث إنما جُمع بعد الرسول - عليه الصلاة والسلام - ؟ إذًا لازم ما يصير عندهم ثقة في حديثٍ ما إطلاقًا ، ويكفيكم برهانًا على خطأ بل ضلال هذا الزعم أو عدم الثقة أنه حين ذاك لا يبقى بين أيدي المسلمين شيء يصلهم بتاريخهم الأمجد الزاهر مطلقًا ؛ لأن أيَّ إنسان إذا طرَّق إشكالًا وشبهات كثيرة على حديث الرسول - صلى الله عليه وآله وسلم - وهو الذي أُمِرَ به أن يُبيِّن كتاب ربه : (( وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ )) أنت يا رسول الله لتبيِّن بكلامك للناس ما نُزِّل إليهم ، إذا شكُّوا في هذا البيان - أي : في حديث الرسول عليه السلام - فإذًا سوف يتسرَّب الشك من باب أولى في كل تاريخ الرسول ، في كل حياة الصحابة ، في كل الحروب ، في كل التاريخ ، لا يبقَى لدينا شيء إطلاقًا . مع العلم أن أهل العلم بالتاريخ الإسلامي من الكفار من المستشرقين ويكفي شهادة من إيش ؟ من العدو شو بيقولوا ؟ " والفضل ما شهدت به الأعداء " ، فهؤلاء يقولون : لا يوجد على وجه الأرض تاريخ أصح من تاريخ المسلمين .

تاريخ المسلمين لا يوجد أصح مثله ؛ فما بالكم بتاريخ الرسول - عليه السلام - وسيرته بصورة خاصَّة ، وهي تشمل أوَّل ما تشمل بيانه - عليه الصلاة والسلام - للقرآن الكريم ؟ فإذًا هذا الشَّكُّ معناه كما قلت سابقًا أن يرجع هؤلاء الشَّاكُّون إلى الطائفة الأولى أو الثانية ، أما أن يعتقدوا ، لا ، أن يقولوا : لا ، نحن نعتقد الحديث ، وضرورة الحديث ، وأنه لا يمكن الاستغناء عنه ، وإلا جاء الناس بأديان جديدة باسم الإسلام ؛ حينئذٍ نلفت نظره إلى شيء سبق وأُلمِح إليه تلميحًا بسيطًا ؛ وهو طريق معرفة الحديث ؛ هو علماء الحديث .

الشيء الثاني : ليس صحيحًا ما يُشاع ويُذاع في غير ما مناسبة في محاضرات وفي كتابات في مجلَّات مختلفة - وذلك من وساوس المبشِّرين وأعداء الإسلام والدين - أن هذا الحديث لم يُكتب ولم يُجمَعْ إلا بعد وفاة الرسول - صلى الله عليه وآله وسلم - بنحو قرن ونصف ؛ هذا ليس صحيحًا إطلاقًا ؛ وذلك لأحاديث صحيحة معروفة لدينا بالأحاديث التي نُحرِّم بها ونحلِّل أن الحديث كان يُكتب في عهد الرسول - عليه السلام - ، وأنه أحيانًا هو نفسه - صلى الله عليه وآله وسلم - كان يأمر بكتابة خطبة يُلقيها على مسامع الناس ؛ فهناك - مثلًا - حديث في " صحيح البخاري " عن أبي هريرة قال : " كان عبد الله بن عمرو بن العاص أكثر منِّي حديثًا ؛ كان يكتب ولا أكتب " . انظروا هذا النص صحابي حضر الرسول - عليه السلام - وزامَلَ صاحبه عبد الله بن عمرو بن العاص في مصاحبة الرسول - صلى الله عليه وسلم - وتلقِّي العلم والحديث عنه يقول هو فيما كان يظنُّ - وكان ظنُّه خطأً في الواقع كما دل الاستقراء الثابت فيما بعد - كان يظن أن عبد الله بن عمرو أكثر حديثًا منه ، يُعلِّل فيقول : " إنه كان يكتب ولا أكتب " ؛ إذًا ابن عمرو كان يكتب الحديث في عهد الرسول - عليه السلام - ؛ ولذلك ظنَّ أبو هريرة أنه أكثر حديثًا منه .

وعندنا من أحاديثه المحفوظة بالأسانيد الصحيحة ما يؤكد قول أبي هريرة بأن ابن عمرو كان يكتب الحديث ؛ فهناك حديث في " مسند أحمد " وغيره عن عبد الله بن عمرو - هذا نفسه - أنَّه جلس مجلسًا فيه طائفة من المشركين ، فقالوا : كيف تكتبون عن نبيِّكم كلَّ ما يتكلم به في حالة الرضا والغضب ؛ فهو إنسان بشر ؟ فكأن هذا شبهة دخلت في قلبه ، فسارَعَ بها إلى نبيِّه يطلب منه إزالتها ، وحكى له قول المشركين السابق ، فقال له - عليه الصلاة والسلام - وسمعتم هذا الحديث في التسجيل : ( اكتب ؛ فوالذي نفس محمَّدٍ بيده ما يخرج منه إلا حقٌّ ) ؛ إذًا الرسول يقول له : ( اكتب ) كلَّ ما سمعت مني حديثًا فاكتبه ؛ إذًا هو كان يكتب الحديث ، هذا حديث ثاني .

وحديث ثالث عنه - أيضًا - نفسه وذاته أنه كان حول الرسول - عليه السلام - جالسًا قال : نكتب الحديث عنه . فسأله سائل قال : يا رسول الله ، أقسطنطينية نفتحها أوَّلًا أم روميَّة ؟ قال : ( بل قسطنطينية ) . فهذا ما بيهمني هذه البشارة العظيمة ، وهذه يجب أن تحفظوها جيِّدًا حتى تعرفوا أنَّ المستقبل للإسلام ، ولكن هذا يحتاج إلى عمل للإسلام وفهم للإسلام فهمًا صحيحًا ، وإنما الشاهد منه بينما نحن جلوس عند رسول الله - صلى الله عليه وسلم - نكتب الحديث عنه سأله سائل ؛ ولذلك فهناك حتى اليوم صحيفة تُعرف عند المحدثين بصحيفة عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده ، وجده هو عبد الله بن عمرو العاص هذا ، صحيفة يعني توارثها الأبناء عن الآباء عن الجدِّ كتابةً ، وهناك صحف أخرى معروفة في كتب المصطلح وعلم الحديث ، فحسبنا هذا مثالًا لدحضِ هذه الشبهة التي تقول : إن الحديث لم يُبدأ بجمعه في عهد الرسول - عليه السلام - .