الشيخ : أو لفظ الكفر الذي جاء في تلك النصوص لا يمكن أن يفسر بأنه يساوي الخروج من الملة فمن ذلك مثلا الحديث المعروف في الصحيحين من حديث عبد الله بن مسعود رضي الله تعالى عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم: ( سباب المسلم فسوق و قتاله كفر ) قتاله كفر عندي هو تفنن في الأسلوب العربي في التعبير لأنه لو قال قائل سباب المسلم و قتاله فسوق يكون كلاما صحيحا لأن الفسق هو المعصية و الخروج عن الطاعة لكن الرسول عليه السلام باعتباره أفصح من نطق بالضاد قال: ( سباب المسلم فسوق و قتاله كفر ) ترى هل يجوز لنا أن نفسر الفقرة الأولى من هذا الحديث سباب المسلم فسوق بالفسق المذكور في اللفظ الثاني أو الثالث في الآية السابقة (( و من لم حكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون ))؟ فأولئك هم الفاسقون و سباب المسلم فسوق نقول قد يكون الفسق أيضا مرادفا للكفر الذي هو بمعنى الخروج عن الملة و قد يكون الفسق مرادفا للكفر الذي لا يعني الخروج عن الملة و إنما يعني ما قاله ترجمان القرآن إنه كفر دون كفر و هذا الحديث يؤكد أن الكفر قد يكون بهذا المعنى لماذا ؟ لأن الله عز و جل ذكر في القرآن الكريم الآية المعروفة (( و إن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله )) إذا قد ذكر هنا ربنا عز و جل الفرقة الباغية التي تقاتل الفرقة الناجية الفرقة المحقة المؤمنة و مع ذلك فما حكم عليها بالكفر مع أن الحديث يقول: ( و قتاله كفر ) إذا قتاله كفر أي دون كفر كما قال ابن عباس في تفسير الآية السابقة فقتال المسلم للمسلم بغي و اعتداء و فسق و كفر